Cómo trabajo.
Desde hace años me preguntan cómo hago las imágenes. Últimamente me preguntan sobre la IA.
Voy a intentar explicarlo de verdad. No para defenderme de nada, sino porque creo que si vas a comprar una de estas piezas, mereces saber exactamente de qué está hecha.
Antes de la IA.
Empecé a dibujar porque era donde me sentía a salvo. Tenía doce años, me costaba relacionarme, y el papel aguantaba todo lo que yo no podía decir en voz alta.
Después vino la pintura. Luego la fotografía. Luego el fotomontaje, que era juntar cosas que no deberían ir juntas y ver qué salía. Después la ilustración digital. Eso fue a principios de los años 2000, bastante antes de que hubiera algo parecido a lo que ahora llamamos IA generativa. Trabajaba con fotos propias, imágenes de archivo, trozos de cosas que recortaba, capas y capas en Photoshop. El resultado no era un collage de papel: era una imagen nueva construida desde dentro.
Zoo Portraits nació en 2012 de esa misma forma. Un zorro. Un traje. Un fondo neutro. Sin más teoría. Y conectó, que es la parte que todavía no entiendo del todo.
Cuando llegó la IA generativa.
Cuando Midjourney y herramientas parecidas empezaron a ser usables, no las ignoré. Tampoco las adopté de golpe. Las probé durante meses, las descartaba, las volvía a probar. Me interesaban como lo que son: generadores de materia prima visual que hasta ahora no existían.
Lo que hacen en mi proceso es específico. Les pido fragmentos: una pose, un pelaje, un encuadre de luz que intuyo pero no tengo. Les doy referencias de mi propio estilo, les digo que quiero algo que suene a lo que ya hago. El modelo me devuelve algo. La mayoría de veces no es lo que quiero. Cuando hay un fragmento que me sirve, lo llevo a Photoshop.
A partir de ahí empieza el trabajo de siempre.
Lo que pasa en Photoshop.
El fragmento generado por la IA no es la pieza. Es un punto de partida, como lo era una foto de archivo o un boceto a lápiz. A veces menos claro que eso.
Lo que ocurre después es fotomontaje, y es como he trabajado desde siempre. El animal lo construyo combinando varias fuentes: fotografía de animales de stock que licencio, fragmentos generados con IA, ilustración digital y, alguna vez, fotos mías para las texturas. Antes de la IA ese collage era stock e ilustración; ahora, a esas fuentes, se suman los fragmentos generados. Lo monto todo a mano en Photoshop, capa por capa: la simetría, la luz, el color, las sombras, la integración de las partes. Retoco. El personaje se arma despacio, a veces durante días, con una decisión manual en cada paso.
Uso Midjourney y Google Gemini para generar esos fragmentos. No entreno yo ningún modelo. Uso modelos generales a los que les pido, literalmente, que imiten el estilo de "Yago Partal" y "Zoo Portraits". Y hay una ironía que no me voy a callar: lo consiguen —los animales salen simétricos, frontales, vestidos—, casi con seguridad porque mi obra lleva más de una década circulando y los modelos la han absorbido. La misma herramienta que me ayuda me está, en parte, copiando a mí mismo.
La pieza que recibes es el resultado de ese trabajo manual. No es el output de la IA. Es lo que construí sobre él.
Por qué no lo llamo de otra forma.
Hay varias maneras de describirlo que sonarían más limpias. "Arte digital" sin más. "Fotografía digital". "Ilustración". Todas son verdad a medias y omiten algo importante.
Lo llamo fotomontaje porque es lo que mejor describe la operación: juntar fragmentos de distintas fuentes, componer a mano, hacer que el conjunto sea algo que ninguna parte era por sí sola. Los fragmentos que uso ahora incluyen, además de fotos propias y stock, material generado con IA. Eso es nuevo. No lo voy a esconder.
Lo que no voy a hacer es llamarlo "arte IA" tampoco, porque esa etiqueta describe algo diferente: imágenes donde el modelo genera el resultado final y el artista selecciona entre opciones. Eso no es lo que pasa aquí. Lo que pasa es que la IA genera material intermedio, y yo hago el trabajo que siempre he hecho.
Un matiz, para que no haya equívocos: esto vale para mi obra digital y para Animal Kinhood. Cuando hago fotografía pura o ilustración pura, no hay nada de IA. Son otra cosa y no las mezclo.
Qué significa para lo que compras.
Cada edición de Animal Kinhood lleva un registro técnico en el archivo digital, en un formato llamado C2PA, que documenta exactamente qué herramientas estuvieron presentes en el proceso. No está escondido. Puedes leerlo.
El descriptor técnico que usamos es compositeWithTrainedAlgorithmicMedia. No es "arte generado por IA". Es una composición autoral donde parte del material viene de modelos generativos. Hay una diferencia y el estándar internacional la distingue.
Lo que firmo es la pieza resultante. Lo que garantizo es que cada decisión compositiva, de luz, de color, de integración y de retoque la tomé yo. La IA no tomó esas decisiones.
Una pregunta que me hago.
¿Dónde está la línea entre usar la IA como herramienta y dejar que la IA haga la obra?
No tengo una respuesta filosófica definitiva. Lo que sí sé es que en mi caso, si le quito a la pieza todo lo que no es IA, me quedo con un fragmento borroso y sin personalidad que no le diría nada a nadie. Lo que hace que un personaje sea reconocible, que tenga mirada, que tenga historia, todo eso viene del trabajo que viene después.
Y si me preguntas si eso me parece suficiente: sí. Pero entiendo que puede no parecérselo a otras personas, y me parece bien que lo piensen.
El estado actual del proceso.
Hoy, en 2026, el flujo es el que describí arriba: stock, fragmentos de Midjourney y Google Gemini, ilustración, y fotomontaje manual en Photoshop como proceso principal. Si algún día entreno un modelo con mi propio archivo —lo he pensado, no lo descarto—, tendría más control sobre el material de partida. Si llega ese día, lo diré.
Lo que no va a cambiar es el método compositivo. Ni el trabajo manual que da forma a cada personaje. Ni la decisión de documentar el proceso con la misma honestidad con la que está escrito esto.